Perinteisesti opettajat ovat opettaneet fyysistä tutkimusta (PE) lääketieteellisille tulokkaille (harjoittelijoille) huolimatta rekrytoinnin ja kustannusten haasteista huolimatta haasteista standardisoiduilla tekniikoilla.
Ehdotamme mallia, joka käyttää standardisoituja potilasohjaajien (SPIS) ja neljännen vuoden lääketieteen opiskelijoiden (MS4) ryhmiä opettamaan fyysisen koulutuksen luokkia prenedersille opiskelijoille hyödyntäen täysimääräisesti yhteistyöhön perustuvaa ja vertaisarviointia.
Ennakkopalvelun, MS4- ja SPI-opiskelijoiden tutkimukset paljastivat positiiviset käsitykset ohjelmasta, kun MS4-opiskelijat ilmoittivat merkittäviä parannuksia heidän ammatillisessa identiteetissä kouluttajana. Esivalikoiman opiskelijoiden suorituskyky kevään kliinisissä taitokokeissa oli yhtä suuri tai parempi kuin heidän ohjelmantovereidensa suorituskyky.
SPI-MS4-tiimi voi tehokkaasti opettaa aloittelijoille aloittelevan fyysisen tutkimuksen mekaniikan ja kliinisen perustan.
Uudet lääketieteen opiskelijat (pre-lääketieteen opiskelijat) oppivat fyysisen tutkinnan (PE) lääketieteellisen koulun alussa. Suorita fyysisen koulutuksen luokat valmisteleville kouluopiskelijoille. Perinteisesti opettajien käytöllä on myös haittoja, nimittäin: 1) ne ovat kalliita; 3) niitä on vaikea rekrytoida; 4) niitä on vaikea standardisoida; 5) Vivahteita voi syntyä; Huomautuneet ja ilmeiset virheet [1, 2] 6) eivät välttämättä tunne todisteisiin perustuvia opetusmenetelmiä [3] 7) voivat tuntea, että liikunnan opetuskyvyn kyvyt ovat riittämättömiä [4];
Menestyneitä liikuntaharjoittelemalleja on kehitetty käyttämällä oikeita potilaita [5], vanhempia lääketieteen opiskelijoita tai asukkaita [6, 7] ja maallikoita [8] ohjaajina. On tärkeää huomata, että kaikilla näillä malleilla on yhteistä, että opiskelijoiden suorituskyky fyysisessä koulutuksessa ei vähene opettajien osallistumisen sulkemisen vuoksi [5, 7]. Maapallolaisten kouluttajilla ei kuitenkaan ole kokemusta kliinisessä tilanteessa [9], mikä on kriittistä opiskelijoille, jotka pystyvät käyttämään urheilutietoa diagnostisten hypoteesien testaamiseen. Fyysisen koulutuksen opettajan standardoinnin ja kliinisen kontekstin tarpeen vastaamiseksi ryhmä opettajia lisäsi hypoteesivetoisia diagnoosiharjoituksia heidän maallikkoon [10]. George Washingtonin yliopiston (GWU) lääketieteellisessä korkeakoulussa käsittelemme tätä tarvetta standardoitujen potilasopettajien (SPIS) ja vanhempien lääketieteen opiskelijoiden (MS4S) mallin kautta. (Kuva 1) SPI on pariksi MS4: n kanssa opettaakseen PE: tä harjoittelijoille. SPI tarjoaa asiantuntemusta MS4 -tutkimuksen mekaniikasta kliinisessä yhteydessä. Tämä malli käyttää yhteistyöoppimista, joka on tehokas oppimistyökalu [11]. Koska SP: tä käytetään melkein kaikissa Yhdysvaltain lääketieteellisissä kouluissa ja monissa kansainvälisissä kouluissa [12, 13], ja monissa lääketieteellisissä kouluissa on opiskelija-tiedekohtaisia ohjelmia, tällä mallilla on potentiaalia laajempaan sovellukseen. Tämän artikkelin tarkoituksena on kuvata tätä ainutlaatuista SPI-MS4 Team Sport Training -mallia (kuva 1).
Lyhyt kuvaus MS4-SPI: n yhteistyöoppimismallista. MS4: Neljännen vuoden lääketieteen opiskelija SPI: standardoitu potilasopettaja;
GWU: n vaadittu fyysinen diagnoosi (PDX) on yksi osa lääketieteen kliinisen taidon kurssia. Muut komponentit: 1) kliininen integraatio (ryhmäistunnot PBL -periaatteen perusteella); 2) haastattelu; 3) muodostuvat harjoitukset Etyj; 4) kliininen koulutus (kliinisten taitojen soveltaminen harjoittamalla lääkäreitä); 5) valmennus ammatilliseen kehitykseen; PDX työskentelee 4-5 harjoittelijan ryhmissä, jotka työskentelevät samassa SPI-MS4-tiimissä, ja se tapaa 6 kertaa vuodessa 3 tunnin ajan. Luokan koko on noin 180 opiskelijaa, ja joka vuosi 60–90 MS4 -opiskelijat valitaan PDX -kurssien opettajiksi.
MS4: t saavat opettajankoulutusta keskustelujemme (opetustietojen ja taitojen) edistyneiden opettajien valinnaisten kautta, joka sisältää aikuiskoulutuksen periaatteita, opetustaitoja ja palautteen tarjoamista [14]. SPI: t käyvät läpi intensiivisen pitkittäiskoulutusohjelman, jonka on kehittänyt luokan simulaatiokeskuksemme apulaisjohtaja (JO). SP-kurssit on rakennettu opettajien kehittämien ohjeiden ympärille, jotka sisältävät aikuisoppimisen, oppimistyylien periaatteet sekä ryhmäjohtamisen ja motivaation. Erityisesti SPI -koulutus ja standardointi tapahtuu useissa vaiheissa alkaen kesällä ja jatkuu koko lukuvuoden ajan. Oppitunnit sisältävät luokkien opettamisen, kommunikoinnin ja käyttämisen; kuinka oppitunti sopii muuhun kurssiin; kuinka antaa palautetta; Kuinka suorittaa fyysisiä harjoituksia ja opettaa heitä opiskelijoille. Ohjelman pätevyyden arvioimiseksi SPIS: n on läpäistävä SP -tiedekunnan jäsenen hallinnoima sijoituskoe.
MS4 ja SPI osallistuivat myös kahden tunnin tiimin työpajaan yhdessä kuvaamaan täydentäviä rooliaan opetussuunnitelman suunnittelussa ja toteuttamisessa ja opiskelijoiden arvioimisessa ennen palveluskoulutusta. Työpajan perusrakenne oli GRPI -malli (tavoitteet, roolit, prosessit ja ihmissuhdetekijät) ja Mezirow'n muutosoppimisen teoria (prosessi, tilot ja sisältö) monitieteisten oppimiskonseptien (lisä) opettamiseen [15, 16]. Yhteistyö yhdessä opettajina on yhdenmukaista sosiaalisten ja kokemuksellisten oppimisteorioiden kanssa: oppiminen luodaan ryhmän jäsenten välisissä sosiaalisissa pörsseissä [17].
PDX -opetussuunnitelma on rakennettu ytimen ja klusterien (C+C) mallin [18] ympärille PE: n opettamiseen 18 kuukauden ajan kliinisten päättelyjen yhteydessä, kun kunkin klusterin opetussuunnitelma keskittyy tyypillisiin potilaan esityksiin. Opiskelijat tutkivat alun perin C+C: n, 40 kysymyksen moottoritutkimuksen ensimmäistä komponenttia, joka kattaa tärkeimmät elinjärjestelmät. Perustutkimus on yksinkertaistettu ja käytännöllinen fyysinen tutkimus, joka on vähemmän kognitiivisesti verottava kuin perinteinen yleinen tutkimus. Ydinkokeet ovat ihanteellisia opiskelijoiden valmistelemiseen varhaiseen kliiniseen kokemukseen, ja monet koulut hyväksyvät ne. Sitten opiskelijat siirtyvät C+C: n toiseen komponenttiin, diagnostiseen klusteriin, joka on ryhmä hypoteesivetoisia H & PS: tä, joka on järjestetty tiettyjen yleisten kliinisten esitysten ympärille, joiden tarkoituksena on kehittää kliinisiä päättelytaitoja. Rintakipu on esimerkki sellaisesta kliinisestä ilmenemismuodosta (taulukko 1). Klusterit ottavat ydintoimintoja ensisijaisesta tutkimuksesta (esim. Sydämen perusauskultaan) ja lisäävät lisä-, erikoistuneita aktiviteetteja, jotka auttavat erottamaan diagnostiset ominaisuudet (esim. Ylimääräisten sydämen äänien kuunteleminen lateraalisen dekubitusasennossa). C+C: tä opetetaan 18 kuukauden ajanjaksolla ja opetussuunnitelma on jatkuvaa. Opiskelijat koulutetaan ensin noin 40 ytimen moottoritutkimuksessa ja sitten valmistettaessa siirtyessä ryhmiin, joista kukin osoittaa elinjärjestelmämoduulia edustavan kliinisen suorituskyvyn. Opiskelijakokemukset (esim. Rintakipu ja hengenahdistus sydän- ja hengityshenkisen salpauksen aikana) (taulukko 2).
PDX-kurssille valmisteltaessa esikoulutukset oppivat asianmukaiset diagnostiset protokollat (kuva 2) ja fyysisen koulutuksen PDX-manuaalisessa, fyysisen diagnostiikan oppikirjassa ja selittävissä videoissa. Opiskelijoiden valmistautumiseen tarvittava kokonaisaika on noin 60–90 minuuttia. Se sisältää klusteripaketin (12 sivua) lukemisen, Bates -luvun lukemisen (~ 20 sivua) ja videon katselun (2–6 minuuttia) [19]. MS4-SPI-tiimi johtaa kokouksia johdonmukaisella tavalla käsikirjassa määritellyn muodon avulla (taulukko 1). He tekevät ensin suun kautta annettavan testin (yleensä 5–7 kysymystä) ennen istuntoa koskevaa tietoa (esim. Mikä on S3: n fysiologia ja merkitys? Mikä diagnoosi tukee sen läsnäoloa potilailla, joilla on hengenahdistus?). Sitten he tarkistavat diagnostiikkaprotokollat ja puhdistavat epäilykset opiskelijoiden aloittamisesta jatko-koulutuksesta. Loppuosa kurssista on lopullinen harjoitus. Ensinnäkin opiskelijat, jotka valmistautuvat harjoitteluun harjoitteluun fyysisiä harjoituksia toisiinsa ja SPI: hen ja antavat palautetta joukkueelle. Lopuksi SPI esitteli heille tapaustutkimuksen ”pienestä muodostumisesta”. Opiskelijat työskentelivät pareittain lukemaan tarinaa ja tehdäkseen päätelmiä SPI: n syrjivästä toiminnasta. Sitten fysiikan simulaation tulosten perusteella jatko-opiskelijat esittelivät hypoteeseja ja ehdottavat todennäköisimmin diagnoosia. Kurssin jälkeen SPI-MS4-tiimi arvioi jokaisen opiskelijan ja suoritti sitten itsearvioinnin ja tunnisti seuraavan koulutuksen parannusalueet (taulukko 1). Palaute on kurssin avaintekijä. SPI ja MS4 tarjoavat lennossa muodollista palautetta kunkin istunnon aikana: 1) Kun opiskelijat suorittavat harjoituksia toisilleen ja SPI 2: lla) mini-oscen aikana SPI keskittyy mekaniikkaan ja MS4 keskittyy kliiniseen päättelyyn; SPI ja MS4 tarjoavat myös muodollisen kirjallisen summatiivisen palautteen jokaisen lukukauden lopussa. Tämä muodollinen palaute saadaan kunkin lukukauden lopussa online -lääketieteellisen koulutuksen hallintajärjestelmän otsikkoon ja vaikuttaa lopulliseen luokkaan.
Harjoitteluun valmistautuvat opiskelijat jakoivat ajatuksensa kokemuksesta George Washingtonin yliopiston arviointi- ja koulutustutkimuksen osaston suorittamassa tutkimuksessa. Yhdeksänkymmentäseitsemän prosenttia jatko-opiskelijoista oli voimakkaasti yhtä mieltä tai suostui siihen, että fyysinen diagnostiikkakurssi oli arvokas ja sisälsi kuvaavia kommentteja:
”Uskon, että fyysiset diagnostiset kurssit ovat paras lääketieteellinen koulutus; Esimerkiksi, kun opetat neljännen vuoden opiskelijan ja potilaan näkökulmasta, materiaalit ovat merkityksellisiä ja vahvistettu luokassa tehdyllä.
"SPI tarjoaa erinomaisia neuvoja käytännön tavoista suorittaa toimenpiteitä ja antaa erinomaisia neuvoja vivahteista, jotka voivat aiheuttaa epämukavuutta potilaille."
”SPI ja MS4 toimivat hyvin yhdessä ja tarjoavat uuden näkökulman opetukseen, joka on erittäin arvokas. MS4 tarjoaa käsityksen opetuksen tavoitteista kliinisessä käytännössä.
”Haluaisin meidän tapaavan useammin. Tämä on suosikkini osa lääketieteellistä harjoittelukurssia, ja minusta tuntuu, että se päättyy liian nopeasti. "
Vastaajien joukossa 100%SPI: stä (n = 16 [100%]) ja MS4: stä (n = 44 [77%]) sanoi, että heidän kokemuksensa PDX -ohjaajana oli positiivinen; 91% ja 93% SPIS: stä ja MS4: stä sanoi, että heillä oli kokemusta PDX -ohjaajana; positiivinen kokemus yhteistyöstä.
Laadullinen analyysimme MS4: n vaikutelmista siitä, mitä he arvostivat kokemuksiaan opettajina, johti seuraaviin aiheisiin: 1) aikuisoppimisteorian toteuttaminen: Opiskelijoiden motivointi ja turvallisen oppimisympäristön luominen. 2) valmistautuminen opettamiseen: asianmukaisen kliinisen sovelluksen suunnittelu, harjoittelijoiden kysymysten ennakointi ja yhteistyö vastausten löytämiseksi; 3) ammattitaidon mallintaminen; 4) Yli odotukset: Saapuminen varhain ja myöhässä; 5) Palaute: Aseta oikea -aikainen, tarkoituksenmukainen, vahvistus ja rakentava palaute; Tarjoa harjoittelijoille neuvoja opintotapoista, kuinka parhaiten suorittaa fyysisiä arviointikursseja ja ura -neuvoja.
Säätiön opiskelijat osallistuvat kolmiosaiseen lopulliseen Etyj -kokeen kevään lukukauden lopussa. Ohjelmamme tehokkuuden arvioimiseksi vertailimme opiskelijaharjoittelijoiden suorituskykyä Etyjin fysiikan komponentissa ennen ohjelman käynnistämistä ja sen jälkeen vuonna 2010. Ennen vuotta 2010 MS4 -lääkärin kouluttajat opettivat PDX: tä opiskelijoille. Lukuun ottamatta vuoden 2010 siirtymävuotta, vertailimme Fyysisen koulutuksen ESCE Spring -indikaattoreita vuosille 2007–2009 indikaattoreilla vuosina 2011–2014. Etyjiin osallistuvien opiskelijoiden lukumäärä vaihteli välillä 170–185 vuodessa: 532 interventioryhmän opiskelijaa ja 714 intervention jälkeisen ryhmän opiskelijaa.
Etyjin tulokset vuosina 2007–2009 ja 2011–2014 jousikokeet ovat tiivistetty, painotettu vuosittainen näytteen koko. Käytä 2 näytettä vertaaksesi edellisen kauden kunkin vuoden kumulatiivista GPA: ta myöhemmän ajanjakson kumulatiivisella GPA: lla T-testillä. GW IRB vapautti tämän tutkimuksen ja sai opiskelijoiden suostumuksen käyttää nimettömästi heidän akateemisia tietoja tutkimukseen.
Keskimääräinen fyysisen tutkimuksen komponenttipistemäärä kasvoi merkittävästi 83,4: stä (SD = 7,3, n = 532) ennen ohjelmaa 89,9: een (SD = 8,6, n = 714) ohjelman jälkeen (keskimääräinen muutos = 6, 5; 95% CI: 5,6 - - - 7,4; P <0,0001) (taulukko 3). Koska siirtyminen opetuksesta muihin kuin opettaviin henkilökuntaan osuu kuitenkin opetussuunnitelman muutosten kanssa, Etyjin pisteiden eroja ei kuitenkaan voida selittää selvästi innovaatiolla.
SPI-MS4-tiimin opetusmalli on innovatiivinen lähestymistapa lääketieteen opiskelijoiden fyysisen koulutuksen opettamiseen valmistelemaan heitä varhaiseen kliiniseen altistumiseen. Tämä tarjoaa tehokkaan vaihtoehdon kiertämällä opettajien osallistumiseen liittyvät esteet. Se tarjoaa myös lisäarvoa opetusryhmälle ja heidän harjoittajiensa edeltäville opiskelijoille: he kaikki hyötyvät yhdessä oppimisesta. Edut sisältävät opiskelijoiden paljastaminen ennen harjoittelua erilaisille näkökulmille ja roolimalleille yhteistyöhön [23]. Yhteistyöoppimiseen liittyvät vaihtoehtoiset näkökulmat luovat konstruktivistisen ympäristön [10], jossa nämä opiskelijat saavat tietoa kaksoislähteistä: 1) kinesteettinen - Tarkojen fyysisten liikuntatekniikoiden rakentaminen, 2) synteettiset - diagnostisen päättelyn rakentamisen. MS4: t hyötyvät myös yhteistyöoppimisesta, valmistelemalla niitä tulevaisuuden monitieteiseen työhön liittolaisten terveydenhuollon ammattilaisten kanssa.
Mallimme sisältää myös vertaisoppimisen edut [24]. Esivalikoima-opiskelijat hyötyvät kognitiivisesta kohdistamisesta, turvallisesta oppimisympäristöstä, MS4-sosiaalistamisesta ja roolimallinnuksesta ja ”kaksoisoppimisesta”-omasta alkuperäisestä oppimisestaan ja muiden; He myös osoittavat ammatillisen kehityksensä opettamalla nuorempia ikätovereita ja hyödyntävät opettajien johtamia mahdollisuuksia kehittää ja parantaa heidän opetus- ja tutkimustaitojaan. Lisäksi heidän opetuskokemuksensa valmistelee heitä tulemaan tehokkaiksi opettajiksi kouluttamalla heitä käyttämään näyttöön perustuvia opetusmenetelmiä.
Tämän mallin toteutuksen aikana opitut oppitunnit. Ensinnäkin on tärkeää tunnistaa MS4: n ja SPI: n välisen monitieteisen suhteen monimutkaisuus, koska joillakin dyadeilla ei ole selvää käsitystä siitä, kuinka parhaiten työskennellä yhdessä. Selkeät roolit, yksityiskohtaiset käsikirjat ja ryhmätyöpajat käsittelevät näitä kysymyksiä tehokkaasti. Toiseksi on tarjottava yksityiskohtainen koulutus ryhmätoimintojen optimoimiseksi. Vaikka molemmat ohjaajaryhmät on koulutettava opettamaan, SPI on myös koulutettava suorittamaan MS4: n jo hallitsemat tenttitaidot. Kolmanneksi vaaditaan huolellista suunnittelua MS4: n kiireisen aikataulun mukauttamiseksi ja koko ryhmä on läsnä jokaisessa fyysisessä arviointiistunnossa. Neljänneksi, uusien ohjelmien odotetaan kohtaavan jonkin verran vastustusta tiedekunnasta ja johdosta, ja vahvat väitteet kustannustehokkuuden puolesta;
Yhteenvetona voidaan todeta, että SPI-MS4-fyysinen diagnostinen opetusmalli edustaa ainutlaatuista ja käytännöllistä opetussuunnitelman innovaatiota, jonka kautta lääketieteen opiskelijat voivat menestyksekkäästi oppia fyysisiä taitoja huolellisesti koulutetuilta ei-fysikoleilta. Koska melkein kaikki Yhdysvaltojen lääketieteelliset koulut ja monet ulkomaiset lääketieteelliset koulut käyttävät SP: tä, ja monissa lääketieteellisissä kouluissa on opiskelija-tiedekohtaisia ohjelmia, tällä mallilla on potentiaalia laajempaan sovellukseen.
Tämän tutkimuksen tietojoukko on saatavana Dr. Benjamin Blatt, MD, GWU -tutkimuskeskuksen johtaja. Kaikki tietomme esitetään tutkimuksessa.
Noel Gl, Herbers Je Jr., Caplow -parlamentin jäsen, Cooper GS, Pangaro LN, Harvey J. Kuinka sisätautien tiedekunnat arvioivat asukkaiden kliinisiä taitoja? Harjoittelija lääkäri 1992; 117 (9): 757-65. https://doi.org/10.7326/0003-4819-117-9-757. (PMID: 1343207).
Janjigian kansanedustaja, Charap M ja Kalet A. Lääkärin johtaman fyysisen tutkimuksen ohjelman kehitys sairaalassa J Hosp Med 2012; 7 (8): 640-3. https://doi.org/10.1002/jhm.1954.epub.2012. Heinäkuu 12
Damp J, Morrison T, Dewey S, Mendez L. Fyysisen tutkimuksen ja psykomotoristen taitojen opettaminen kliinisissä olosuhteissa mededportal https://doi.org/10.15766/mep.2374.8265.10136
Hussle JL, Anderson DS, Shelip HM. Analysoi standardisoidun potilaan apuvälineiden kustannukset ja hyödyt fyysisen diagnostisen koulutuksen kannalta. Lääketieteen akatemia. 1994; 69 (7): 567–70. https://doi.org/10.1097/00001888-199407000-00013, s. 567.
Anderson KK, Meyer TK Käytä potilasopettajia fyysisen tutkimuksen taitojen opettamiseen. Lääketieteellinen opetus. 1979; 1 (5): 244–51. https://doi.org/10.3109/01421597909012613.
ESKOWITZ ES käyttämällä jatko -opiskelijoita kliinisten taitojen opettajan avustajina. Lääketieteen akatemia. 1990; 65: 733–4.
Hester SA, Wilson JF, Brigham NL, Forson SE, Blue AW. Vertailu neljännen vuoden lääketieteen opiskelijoista ja tiedekuntien opettamisesta fyysisen tutkimuksen taitoja ensimmäisen vuoden lääketieteen opiskelijoille. Lääketieteen akatemia. 1998; 73 (2): 198-200.
Aamodt cb, hyve dw, dobby ae. Standardisoidut potilaat koulutetaan opettamaan ikätovereitaan tarjoamalla ensimmäisen vuoden lääketieteen opiskelijoita laadukkaita, kustannustehokkaita koulutuksia fyysisen tutkimuksen taitojen suhteen. FAM -lääketiede. 2006; 38 (5): 326–9.
Ohra JE, Fisher J, Dwinnell B, White K. Fyysisen tutkimuksen perustaidon opettaminen: Tulokset maallikkojen opettajan avustajien ja lääkärin ohjaajien vertailusta. Lääketieteen akatemia. 2006; 81 (10): S95–7.
Yudkowsky R, Ohtaki J, Lowenstein T, Ri Lääketieteellinen koulutus. 2009; 43: 729–40.
Buchan L., Clark Florida. Osuuskunta. Paljon iloa, muutama yllätys ja muutama tölkki matoja. Opetus yliopistossa. 1998; 6 (4): 154–7.
Toukokuu W., Park JH, Lee JP Kirjallisuuden kirjallisuudesta kymmenen vuoden katsaus standardoitujen potilaiden käytöstä opetuksessa. Lääketieteellinen opetus. 2009; 31: 487–92.
Soriano RP, Blatt B, Coplit L, Cichoski E, Kosovic L, Newman L, et ai. Lääketieteen opiskelijoiden opettaminen opettamaan: Kansallinen tutkimus lääketieteen opiskelijoiden opettajien ohjelmista Yhdysvalloissa. Lääketieteen akatemia. 2010; 85 (11): 1725–31.
Blatt B, Greenberg L. Lääketieteen opiskelijoiden koulutusohjelmien monitasoinen arviointi. Korkeampi lääketieteellinen koulutus. 2007; 12: 7-18.
Raue S., Tan S., Weiland S., Venzlik K. GRPI -malli: lähestymistapa ryhmän kehittämiseen. System Excellence Group, Berliini, Saksa. 2013 versio 2.
Clark P. Miltä ammattimaisen koulutuksen teoria näyttää? Joitakin ehdotuksia teoreettisen puitteen kehittämiseksi ryhmätyön opettamiselle. J introf -hoitotyö. 2006; 20 (6): 577–89.
Gouda D., Blatt B., Fink MJ, Kosovich Ly, Becker A., Silvestri RC: n lääketieteen opiskelijoiden fyysiset tutkimukset: tulokset kansallisesta tutkimuksesta. Lääketieteen akatemia. 2014; 89: 436–42.
Lynn S. Bickley, Peter G. Szilagyi ja Richard M. Hoffman. Bates -opas fyysiseen tutkimukseen ja historian ottamiseen. Toimittanut Rainier P. Soriano. Kolmastoista painos. Philadelphia: Wolters Kluwer, 2021.
Ragsdale JW, Berry A, Gibson JW, Herb Valdez CR, Germain LJ, Engel DL. Kliinisten koulutusohjelmien tehokkuuden arviointi. Lääketieteellinen koulutus verkossa. 2020; 25 (1): 1757883–1757883. https://doi.org/10.1080/10872981.2020.1757883.
Kittisarapong, T., Blatt, B., Lewis, K., Owens, J. ja Greenberg, L. (2016). Tieteidenvälinen työpaja parantaa lääketieteen opiskelijoiden ja standardisoitujen potilaskouluttajien yhteistyötä fyysisen diagnoosin aloittelijoiden opettamisessa. Lääketieteellinen koulutusportaali, 12 (1), 10411–10411. https://doi.org/10.15766/mep_2374-8265.10411
Yoon Michel H, Blatt Benjamin S, Greenberg Larry W. Lääketieteen opiskelijoiden ammatillinen kehitys opettajina paljastetaan pohdinnoilla opettajien opettajilla opettajien kurssilla. Lääketieteen opettaminen. 2017; 29 (4): 411–9. https://doi.org/10.1080/10401334.2017.1302801.
Crowe J, Smith L. Yhteistyöoppimisen käyttäminen keinona edistää ammattien välistä yhteistyötä terveyden ja sosiaalisen hoidon suhteen. J introf -hoitotyö. 2003; 17 (1): 45–55.
10 Keith O, Durning S. Vertaisoppiminen lääketieteellisessä koulutuksessa: Kaksitoista syytä siirtyä teoriasta toiseen. Lääketieteellinen opetus. 2009; 29: 591-9.
Viestin aika: toukokuu-11-2024